re: СКЕПТИЦИЗМ УБИВАЮЩИЙ : Старый форум Клуба Скептиков

[Клуб Скептиков] [Конференция]

67.

Василий Томсинский: re: СКЕПТИЦИЗМ УБИВАЮЩИЙ

Вы привели несколько старых и весьма курьезных аргументов.

> Прочитал на сайте обращение и пришел в ужас от того, что не дай Бог может
> найтись читатель, который ПОВЕРИТ этому бреду. За все время своего
> существования человечество не имело более высоких ценностей, чем ВЕРА и
> ЛЮБОВЬ. Эти две величайшие силы, не объяснимые научно, позволяют жить и
> бороться казалось бы в совершенно безвыходных ситуациях, не дают упасть
> духом, поддерживают ЖИЗНЬ и НАДЕЖДУ до последнего вздоха.

А вот это вопрос весьма спорный. Следуя вашей логике, необходимо утверждать, что верующий человек более жизнеспособен. Не думаю, что это удалось бы
обнаружить. Так и возникает образ идущего по улице улыбающегося верующего,
несущего в душе лик божий. А рядом сидит скептик, сомневающийся отогнать муху или нет.

> Человеку свойственно верить: в себя и собственные возможности,
> в человечность и гуманизм и, наконец, в Бога.

Человеку, как и всякому животному, свойственно стремление выжить за счет
других, отсюда человеческий эгоизм. Вера в бога и все остальное, что вы
привели весьма различные психологические феномены.

> Именно логика и факты убеждают в том, что этот мир во всей его
> потрясающей красоте и гармонии не мог появиться и функционировать в
> результате СЛУЧАЙНОГО стечения обстоятельств.

Вы не оригинальны, этот аргумент называется "аргументом целесообразности.
Представьте себе гармонию Второй Мировой войны. Правда, весьма гармонично?
Этот мир - мир жестокости и бог, как продукт этого мира, как продукт
сущности человека, не менее жесток.
"Обычно религиозные люди говорят в ответ на это примерно следующее: "Я и мои друзья - мы люди удивительно умные и добродетельные. Очень трудно
представить себе, что так много ума и добродетели могло возникнуть случайно.
Следовательно, должен быть кто-то равный нам по уму и доброте, кто и привел
машину космоса в действие с той целью, чтобы она произвела нас". Сожалею, но на меня этот аргумент не производит должного впечатления". Б. Рассел. Такое впечатление, что Рассел написал это, пообщавшись с вами. Что-то на меня ваши аргументы также не произвели впечатления.

> На эту тему сегодня существует такое количество НАУЧНОЙ литературы,
> что не замечать ФАКТОВ может только воинствующий невежда.

А как быть с примерами "научной" литературы? Кстати, что вы называете "научной литературой"?
Давайте взглянем на предметы, составляющие основу христианской религии.
1 Бог. Доказать существование бога невозможно, равно как и его отсутствие.
В науке ему места нет. Нет, наука никогда не старалась опровергать
существование бога, просто бог ей не нужен. Разумных оснований верить в бога нет. А что касается невежд, то вас остается вписать в их число, так как вы использовали старые, глупые аргументы. Настоятельно рекомендую ознакомится
с критикой религии.
2 Библия. Странно, но в 20 веке находятся люди, которые почитают библию как богодухновенную книгу. При этом они не знакомы не с историей, к которой относятся библейские рассказы, но они, кроме всего прочего и разумно подумать не могут. Опровержение богодухновенности библии содержится в самой библии. Я не хочу приводить бесконечные библейские противоречия и откровенный маразм.
3 Учение Христа. Часто можно слышать, что если бы все жили по заповедям Христа, то мир превратился бы в рай. Не буду здесь приводить аргументы.
Прочтите хотя бы "Почему я не христианин" Рассела.
4 История религии. Странно, но на протяжении всей истории человечества, та вера в бога, которую вы так рекламируете, приносила почему-то неисчислимые страдания. Слова "вера" и "суеверие" связаны одним корнем, они связаны и другим родством, а именно, общем источником, порой нельзя определить, где вера, а где суеверие. Думаю, что не стоит перечислять те весьма "благие" проявления веры, которыми так полна история религий.

> Скептик НЕ ХОЧЕТ знать, что такое НАУЧНЫЙ КРЕАЦИАНИЗМ, а потому
> ему не знакомы имена выдающихся ученых Генри Морриса,
> Феодосия Добжанского, Ричарда Дикерсона, Роберта Ястрова и многих других.

Очень интересно. Между прочем, Добжанский - создатель синтетической теории эволюции. Вот тут я захотел узнать, кто это такие и обратился к
энциклопедии. И поверите, не нашел никого? Наверное, энциклопедию вредные скептики составляли. Вы бы в свою очередь изучили выдающихся дарвинистов, которые удостоились, кстати, упоминания в энциклопедиях и справочниках.Вы бы еще Кювье вспомнили. Короче говоря, если вы не знакомы с биологией, то это
ваша проблема, но если хотите писать о ее теориях, то изучите эту науку. Кстати, вы тоже можете молиться на Дарвина, ибо он был как раз верующим, несмотря на свою теорию.

>> Чем ниже уровень образования человека, тем легче ему стать религиозным.
> Имею два высших образования, гуманитарное и техническое. Среди моих
> ВЕРУЮЩИХ друзей есть и доктора, и кандидаты наук. Причем многие из них
> пришли к ВЕРЕ именно благодаря своим научным поискам. А вышеуказанные
> заявления скептика не более, чем атавизм коммунистической идеологии.

Позвольте, а так знаю профессоров атеистов. А как быть с длинным перечнем атеистов ученых и философов? Неужели они настолько не образованы, что еще не пришли к вере. Ваш аргумент стар, как глупость. Давайте обменяемся списками верующих и неверующих великих людей, что это докажет. Ничего. Кстати, ваш аргумент - иллюстрация к тезису Рассела: "Этот пример служит иллюстрацией
настойчиво подчеркиваемого психоаналитиками факта, что идейные ассоциации, возникшие у людей в самом раннем детстве, оказывают на нас гораздо большее влияние, чем идейные ассоциации, возникшие в более поздние годы."

>> Некоторые дикие племена до сих пор верят, что молния есть бог,
>> во что уже никогда не поверит мальчик, закончивший несколько классов
>> в средней школе. Но этого мальчика легко убедить в истинность
>> написанного в древних священных книгах, поскольку он еще не знает
>> истории и других наук в достаточном объеме, чтобы примерить эти
>> "истины" к фактам.
> Когда мальчик подрастет возможно он изучит историю и другие науки
> до такой степени, что поймет полное бессилие НАУЧНОГО подхода
> сделать человека здоровым и счастливым. И тогда он поймет что Истину
> открывает только ВЕРА, а логика подтвердит полученные результаты если
> сподобится до них дорасти.

Смотрите выше. Мальчик просто не обратит внимания на факты, которые будут противоречить тому, что ему рассказывали в детстве. К сожалению, таков удел многих.

> Но главное из того, что ему суждено открыть это РАЗРУШАЮЩУЮ СУТЬ
> СКЕПСИСА ВЕРЯЩЕГО ТОЛЬКО В ТО, ЧТО ДОСТУПНО ОРГАНАМ ЧУВСТВ.
> Вершина скептицизма - верить только тому, что скептик видит в ДАННЫЙ
> момент в ДАННОМ месте. Но настоящий скептик сумеет опровергнуть
> истинность даже этой информации. Потому, что цель скепсиса не убедиться
> в чем-либо, но опровергнуть ВСЕ т.е. не СТРОИТЬ, а РАЗРУШАТЬ.

Суть скептицизма - не дать ослепить себя суеверием, проверить любой факт, каким бы он правдоподобным не казался. Поэтому скептик не может и не имеет право верить всякому, кто хочет пасти людей. Наука уже много сделала, чтобы мы были счастливы, она успела опровергнуть много религиозного бреда. Теперь мы делаем прививки и устанавливаем громоотводы, а ранее эти действия считались высшем оскорблением бога. Мы больше не молим бога и святого Роха помочь нам не болеть чумой, мы просто ей не болеем и это благодаря науке. Однако, науке предстоит еще долгий путь, ей предстоит посмеяться еще ни над одним маразмом религии. Правда, наука не может полностью опровергнуть религиозные учения, так как она этим не занимается, но наука здесь и не нужна, нужно немного здравого смысла, может быть, скептической осмотрительности.