re: Дык вот же оно : Старый форум Клуба Скептиков

[Клуб Скептиков] [Конференция]

97. Doctor: re: Дык вот же оно

//Скажем, дано: вчера Лука поверил, сегодня получил нетривиальную информацию, завтра убедился в её истинности. Скажем, правильно заполнил карточку спортлото. Потом снова получил информацию. И снова сумел убедиться в её верности. Теперь он приходит к вам и предлагает вам самим то, что написано выше. Вместо того, чтобы поинтересоваться, ЧТО ЖЕ именно это за результаты такие, проверяемые далее уже "аналитически", следует сие заявление:
Вы правы - в такой постановке вопроса нужно:
1. Сначала узнать, что это за результаты, ведь результатом может быть и новая запись в истории болезни, и божественное решение теоремы Ферма :)
2. Потом делать вывод о корректности методики/эксперимента
Но здесь дело касалось Луки, заявления которого естественно рассматривать в общем контексте его "гносеологии" :
//Монополией на истину может обладать только Автор истины.
//В-первых Бог ВСЕ может. Но то КАК Он это делает человеку понять не дано.
//Если нужна истина, без Библии она не откроется. Все что угодно откроется! Кроме ИСТИНЫ!
Ну что - аналитический и опытный путь? Неверующий - дебил, верующий прикоснулся к Истине?
По-моему, корректней так(для познания объективных процессов): При прочих равных условиях наличие у исследователя только веры(субъективного понятия) не может изменить течение процессов, не зависящих от исследователя.
В этом смысле ничем не подтвержденная вера до получения результата может повлиять на результат, а значит, как одно из условий получения результата она выступать не может.
PS. И тут картина: Новообращенный фанат, до того не знавший арифметики, побившись в конвульсиях после совершения обряда, дрожащей рукой выводит 66 строк, в которых записано решение теоремы Ферма ... :)
С уважением, DoctoR.

23 Сентября 2000 (17:42:41)

К списку