Привет всем!
Заглянул сегодня на ваш симпатичный сайт, и, как человек, принадлежащий к злобным саентологам, полез прежде всего в соответствующий раздел, и был несколько удручен. Вы выбрали не лучшую статью для публикации. Критиковать можно по-разному, так вот Marie Claire критикует занудно. Но, в общем, ничего страшного.
Но вот "Интервью с частным психологом" - это просто праздник какой-то. Насчет освобождения от инграмм с помощью электротока - откуда он такую бредь откопал? Что значит - "доказали, что это обыкновенный гальванометр"? По-моему, этого никто особо и не скрывал. Простота прибора не мешает ему работать. У меня даже в голове не укладывается логика подобного высказывания: это типа: "Ученые доказали, что таинственный инструмент, с помощью которого хирурги проводят операции (они называют его "скальпель")- это обыкновенный острый ножик" :))))
Ну ладно, это еще можно свалить на незнание. Но элементарная логика-то должна присутствовать: саентология никак не могла взять ничего от нейро-лингвистического программирования, так как появилась РАНЬШЕ.
Уберите это стыдобище, бога ради - смотреть стыдно.
Пожалуй, самая интересная и уравновешенная критическая статья о Саентологии - это статья Эриха Фромма (ее можно найти в интернете). Интересные вещи лежат на сайте "Мертвой воды":
http://www.kobro.com/period/98/priydi/index.htm. Крайне мощная критическая вещь - описание личных переживаний от знакомства с Церковью Саентологии, написанное Павлом Полянским - его можно найти на неплохом сайте, целиком посвященном критике саентологии - habbard.euro.ru.
В качестве положительного "противовеса" упомяну один из лучших про-саентологических сайтов -scio.da.ru.
С приветом,
Ксену-младший.
10 Апреля 2000 (13:20:15)
К списку