Skeptik
Аргументы Луке- Юрий Тихонравов
Скептику не по теме 25-Авг (00:48)
Лукаre: Аргументы Луке (+) 26-Авг (00:01)
Skeptik
re: Аргументы Луке (+) 26-Авг (21:55)
- Лукаre: Аргументы Луке 27-Авг (14:48)
Уважаемый Лука! Честно говоря, Ваша миссионерская агрессивность уже переходит всякие границы приличия. Лично я считаю, что скептик не должен спорить с нескептиками – зачем тащить кого-то в пучину сомнений, тем более если можно понаблюдать, к чему приведет верующего его вера. Однако, судя по всему, Вы заявились на форум скептиков с самонадеянным желанием обратить местных обитателей в свою веру – ни больше, ни меньше. И это, учитывая Ваши методы и тон, я уже не могу рассматривать иначе, чем грубо сварганенную провокацию. Я не собираюсь говорить с Вами на Вашем языке, поэтому попытаюсь просто разъяснить Вам суть скептической позиции – авось Вы что-нибудь поймете и перестанете «хлестать по тому месту, где она только что была».
1. Скептицизм и наука связаны не догматически, как Вы могли подумать, применяя близкую Вам модель, а по сути. Наука – это познание, осуществляемое на максимальном уровне критичности, какой только может позволить себе человечество в данный момент. Скептицизм – это мировоззрение, требующее критически оценивать любые суждения и сводить к возможному минимуму бездоказательные допущения. Именно поэтому скептицизм так высоко ставит науку, противопоставляя ее менее критичным способам познания.
2. Тот максимальный уровень критичности, какой может позволить себе человечество сегодня, ставит временные границы нашему познанию – сегодня они совпадают с границами потенциального опыта. Все суждения, которые касаются предметов, находящихся за этими границами (бытие богов, конечность или бесконечность мира и т.п.), являются недостаточно обоснованными. Более того, каждому из них можно противопоставить противоречащее, но не менее обоснованное суждение (изостения). Скептицизм требует воздержания (эпохе) от однозначных суждений такого рода, что, однако, не мешает выносить суждения гипотетические. Я могу расценивать суждение «Бог есть» как гипотезу, которая вместе с тем, равноценна гипотезе «Бога нет», а также десятку других гипотез в этом же духе. Быть может, какая-то из этих гипотез истинна, а может, все они некорректны в отношении к гипотетической высшей реальности. Мы не можем выбрать ни одну из них, пока не получим возможность хоть как-нибудь их проверить. Так что не ждите, что скептики последуют за Вашей верой, ведь тогда им пришлось бы следовать за верой каждого, кто явился бы сюда с горячей проповедью – ислама ли, буддизма, атеистического коммунизма или папуасского язычества.
3. Что касается возможных этических аргументов (мол, христианство способствует самому хорошему поведению, всеобщей любви и т.п.), то и они здесь бьют мимо цели. Даже если на минуту согласиться с самим тезисом (а он более чем сомнителен, учитывая фактическое поведение массы реальных христиан), для скептицизма это не имеет значения. Во-первых, современные скептики пока еще не делают этических выводов из своего мировоззрения, и многие из них, вероятно, ведут себя подобно христианам, буддистам или другим верующим, так сказать, по инерции или по другим причинам. Во-вторых, если все же задаться такой целью и попытаться сделать подобные выводы из скептицизма, то скептическая этика будет, с моей точки зрения, лучше христианской, хотя бы потому что она будет честнее, свободнее от сомнительных допущений. И, кстати, на мой взгляд, и любви там место найдется (надеюсь, вскоре наш уважаемый Скептик опубликует на сайте мою статью по этому поводу). Я рад за Вас, если Ваша вера доставляет Вам некое невиданное удовольствие, но я не стану жертвовать ради него своей критичностью, как не стану, например, употреблять наркотики, кайф от которых, как говорят, тоже ни с чем не сравним и недоступен не-наркоманам.
В заключение скажу, что только скептическая терпимость, основанная на том, что для скептицизма важно критическое сопоставление самых разнообразных точек зрения, позволяет Вам до сих пор столь бесцеремонно нападать на мировоззрение участников форума.
27 Августа 2000 (16:44:24)
К списку
Skeptik
Аргументы Луке Skeptik
re: Аргументы Луке (+) 26-Авг (21:55)
Лука
re: агрессивность и прочая... (+) 29-Авг (10:51)
Mauhuur
излишки 29-Авг (22:40)
Сократ
re: агрессивность и прочая... 30-Авг (18:38)
Skeptik
re: агрессивность и прочая... 04-Сен (02:33)
Mauhuur
re: агрессивность и прочая... 29-Авг (20:36)
Skeptik
re: агрессивность и прочая... 04-Сен (02:36)
Артем
Вот вам пример. 19-Сен (21:30)
2-я градская больница
re: Аргументы Луке 28-Авг (14:52)
Doctor
Системы (+) 29-Авг (17:33)
Doctor
re: Системы (+) 29-Авг (21:46)
Skeptik
Казнить нельзя помиловать 04-Сен (02:28)
Doctor
Игалю (+) 30-Авг (21:55)
Doctor
re: И всё же (+) 31-Авг (20:10)
Doctor
re: И всё же... 01-Сен (17:19)
Doctor
re: И всё же... (+) 01-Сен (17:19)
Лука
re: И всё же... 02-Сен (00:05)
Лука
re: И всё же... 02-Сен (00:07)
Doctor
re: И всё же... (+) 02-Сен (18:43)
Doctor
re: И всё же... 02-Сен (21:31)
Юрий Тихонравов
re: И всё же... 03-Сен (00:41)
Лука
re: И всё же... (+) 03-Сен (10:13)
Skeptik
Это уже слишком 04-Сен (05:02)
Лука
re: Это уже слишком 04-Сен (12:34)
Лука
re: Это уже слишком 04-Сен (20:08)
Skeptik
:-)) 04-Сен (21:12)
Лука
re: :-)) 04-Сен (21:40)
Лука
re: Это уже слишком (+) 05-Сен (22:22)
Лука
ВОПРОСЫ О БОГЕ (+) 07-Сен (11:43)
Лука
re: ВОПРОСЫ О БОГЕ (+) 13-Сен (13:16)
Christian
re: ВОПРОСЫ О БОГЕ (+) 13-Сен (15:57)
Сократ
re: ВОПРОСЫ О БОГЕ 15-Сен (11:38)
Лука
re: ВОПРОСЫ О БОГЕ 15-Сен (13:24)
Артем
о вероятностях (+) 20-Сен (10:53)