re: «Скептицизм» на этом форуме : Старый форум Клуба Скептиков

[Клуб Скептиков] [Конференция]

106.

Юрий Тихонравов: re: «Скептицизм» на этом форуме

Наконец-то я услышал от Вас изложение некоей положительной позиции, и сразу стало ясно, какие внутренние противоречия движут Вашей экспансивностью :)
В Вашей «Методологии», которую Вы почему-то с неизменным благоговением пишете с большой буквы, ОР практически отождествляется с результатами экспериментального познания, поэтому пункты 1.1 и 1.2 являются тавтологией, даже если говорить не только об актуальных, но и потенциальных итогах экспериментирования. В этом случае, конечно, она не может не быть познаваемой – ведь она уже познана. Данное определение нековенционально, а если придерживаться конвенциального значения, то нет никаких оснований заявлять, будто то, что мы получаем в результате экспериментов вообще есть некая реальность, тем более объективная. Чтобы признать такое, необходимо признать еще целый ряд допущений, о которых Вы либо умалчиваете, либо попросту не задумываетесь. Если же оставаться строго в рамках данного Вами определения, то получается, что объективная реальность возникает только с того момента, когда совершена первая серия экспериментов или когда хотя бы придуман сам экспериментальный метод, а до того она вообще не существовала. Таким образом, естественные науки возникают раньше своего предмета, а познающий субъект – намного раньше той реальности, к которой, как Вы говорите, он теперь принадлежит. ОР фактически превращается в функцию познающего субъекта, стремящегося минимизировать свою субъективность в пользу интерсубъективности (множественность независимых друг от друга экспериментаторов, действующих по одним и тем же правилам). Неплохо получается: объективность как функция самоограничивающейся субъективности. К тому же все прошлое, бывшее до нашего светлого экспериментального настоящего, выводится за пределы ОР, поскольку мы уже не можем с ним взаимодействовать и никак не можем проверить наши преположения на его счет, ведь его не вернешь, чтобы провести очередной эксперимент. Не случайно, поэтому такие науки, как история, выводятся Вами за пределы адекватных средств познания: нет возможности провести эксперимент, значит нет и реальности, которую надо познать (возможно, именно этим объясняется, что естественники часто полные невежды в исторических вопросах – для них просто нет прошлого). Это мне напоминает суждения Коробочки: «Не знаю такого помещика – а и нет такого помещика вовсе». С будущим дело обстоит не многим лучше, поскольку включение в ОР всех возможных результатов всех возможных экспериментов, не учитывает, что парадигма максимальной критичности может измениться и что более адекватное (объективное) познание будет уже не экспериментальным. Или Вы считаете, что эксперимент – это священный метод познания на вечные времена? Если да, то понятно насчет большой буквы :)

28 Сентября 2000 (19:29:36)

К списку