«А мы лечимся у гомеопата», - многозначительно замечает кто-нибудь в компании, и немедленно вспыхивает обсуждение, перерастающее в горячий спор, который еще никогда ничем продуктивным не закончился. И у одной, и у второй стороны набирается масса аргументов и контраргументов, и обычно всё заканчивается глухой обороной сторонников гомеопатии на фразе «А мне помогло!». После этого никакие доводы противников «горошков и капель» не принимаются к рассмотрению.
Почему-то в народе сложилось стойкое убеждение, что официальная медицина – сборище коновалов, вооруженных «химией», а гомеопатия – филиал небесной канцелярии (по возможностям) и самой матушки-природы (по арсеналу средств).
| В российской номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием гомеопатия отсутствует. Соответственно, не может существовать врачей-гомеопатов.
В постановлении Правительства РФ о лицензировании медицинской деятельности гомеопатии тоже нет. Есть пункт «применению методов традиционной медицины», которым и пользуются гомеопаты. Вообще документально вся медицина делится на три категории – официальная, традиционная (пиявки, гомеопатия, фитотерапия) и нетрадиционная (то, что не уместилось в рамки предыдущей категории). Существует также отдельный вид лекарственных средств, закрепленный законодательно. Это гомеопатические средства. На них не распространяются многие требования, в частности, их эффективность и безопасность не нужно доказывать клиническими испытаниями, достаточно написать на коробке «Гомеопатическое». Именно поэтому в описании суперпопулярного в РФ антипростудного средства можно прочитать следующий бред: «Действие препарата является результатом совокупного действия его компонентов, поэтому проведение кинетических наблюдений не представляется возможным; все вместе компоненты не могут быть прослежены с помощью маркеров или биоисследований. По этой же причине невозможно обнаружить и метаболиты препарата». |
Начало XIX века было не самым лучшим временем для медицины. Эра антисептики начнется только в 1860-х, Рентген откроет лучи имени себя в далеком 1895-м, а пока что классическая медицина лечит кровопусканием, сулемой, прижиганиями и прочими методами, которые в наше время в лучшем случае отнесли бы к «народной» медицине, а в худшем – объявили бы шарлатанством.
Христиан Фридрих Самуэль Ганеман (Samuel Friedrich Christian Hahnemann, 1755 - 1843) получил классическое медицинское образование в Лейпцигском университете. Начав практиковать, он достаточно быстро понял, что большинство методов современной ему медицины никуда не годятся. В 1790-м году он перевел с английского труд британского химика, фармаколога и врача Уильяма Каллена под названием «Materia medica». Именно эта работа определила направление дальнейшего поиска Ганемана.
Проведя ряд опытов на себе, а затем и на своих пациентах, Ганеман пришел к выводу, что лекарственные вещества вызывают в организме такие же явления, как и болезни, против которых эти лекарства действуют специфически. Таким образом, он обосновал практически принцип, известный еще античной медицине: «Simila similibus curantur» («Подобное лечится подобным»). Свое учение он так и назвал – гомеопатия (от греч. Θμοιος – подобный, παθος - страдающий), он же ввел термин аллопатия (от греч. Αλλος – отличный, чужой, παθος - страдающий), что означало лечение препаратами, вызывающими симптомы, противоположные симптомам болезни.
Наглядно это означает следующее: если лук вызывает слезотечение и обильное выделение слизи из носа, препарат лука подойдет для лечения насморка, который сопровождается точно теми же симптомами. В XIX веке это выяснялось просто: здоровому человеку предлагалось некоторое время пить определенное вещество. Он записывал всё, что с ним происходило, все свои ощущения, плюс за ним наблюдал Ганеман и тоже делал записи. Составлялось некое подобие базы данных. Затем, когда появлялся больной, по этой базе данных «пробивались» похожие симптомы, и находилось то вещество, которое их вызывает. Оно и становилось лекарством.
Ганеман продолжил эксперименты. И выяснил, что снижение дозы медикаментов действует не просто иначе, а разведенное вещество оказывается более эффективным лекарством, чем оно же, но в больших дозах. Если вспомнить, что дело приходилось иметь с мышьяком, сулемой, хинином, то удивляться выводу не приходится. Действительно, разведенный мышьяк навредит человеку куда меньше, ему действительно будет гораздо лучше, чем пациенту, получающему концентрированный яд. Так появилось еще одно положение теории Ганемана – разведения. Каждое полученное разведение полагалось интенсивно встряхивать для лучшего перемешивания и пропитывания воды «духом лекарства», потенцировать. Встряхнутое разведение именуется «потенцией».
Разведения могут быть десятичные, когда производится многократное последовательное растворение первоначального субстрата в соотношении 1:10 (D), сотенные 1:100 (C), тысячные 1:1000 (M) и пятидесятитысячные (LM) 1:50000. Чаще всего встречаются С и D. Цифра после обозначения порядковый номер разведения, например, С12 – двенадцатое сотенное разведение. Получается С12 так: из стартового раствора вещества взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, затем интенсивно встряхнули. Из полученного раствора взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, снова интенсивно встряхнули. И так в сумме 12 раз.
Свой опыт Ганеман обобщил в объемном труде «Органон врачебного искусства» (первое издание – 1810 год), которое он редактировал и переиздавал пять раз, шестое издание увидело свет уже после смерти основателя гомеопатии. Эта книга стала Библией гомеопатов, которые с того момента стали быстро распространяться по земному шару. Изначально учение было более прогрессивным, чем остальная медицина того времени, в частности, большое внимание уделялось духовной составляющей заболевания, режиму и питанию. Однако по мере накопления новых знаний, аллопатическая (по терминологии Ганемана) медицина к концу XIX века сделала большой шаг вперед, а гомеопатия осталась на прежних позициях, превратившись в достаточно неприятную для врачей оппозицию. Так, Американская медицинская ассоциация (АМА) была создана в 1847 году в основном в целях организованного противостояния гомеопатам.
Достаточно ценный принцип про лечение подобного подобным медицина вобрала в себя, например, в виде вакцинопрофилактики, когда болезнь предотвращается введением человеку ослабленного или убитого возбудителя. А вот принцип бесконечных разведений (к последнему изданию Ганеман созрел до максимальных потенций, объявив их наиболее мощными и эффективными) научного подтверждения не получил. Не сильно больше ясности внесли продолжатели дела классической гомеопатии Константин Геринг и Джеймс Тэйлор Кент.
А теперь о том, чего Самуэль Ганеман не знал и знать не мог. Речь пойдет о разведениях с точки зрения более поздних достижений физики и химии.
Впрочем, не таких уж и поздних, а практически современных Ганеману. Работы итальянского физика и химика Амедео Авогадро появились в 1811 году. В них он высказал достаточно необычную гипотезу для своего времени: «Одинаковые объёмы различных газов, при одинаковых температурах и давлениях, содержат одинаковое число молекул». Развитие и подтверждение эта гипотеза получила в 60-х годах XIX века. Сегодня мы знаем закон Авогадро и число Авогадро.
Число Авогадро (NA) - константа, численно равная количеству специфицированных структурных единиц (атомов, молекул, ионов, электронов или любых других частиц) в 1 моле вещества. Определяется как количество атомов в 12 граммах чистого изотопа углерода-12.
Значение числа Авогадро, рекомендованное CODATA (Committee on Data for Science and Technology — Комитет по данным для науки и техники) в 2006 году: NA = 6,02214179(30)*1023 моль-1.
Соответственно, 1 моль — это количество вещества, которое содержит NA структурных элементов. Если говорить другими словами, моль - это количество вещества, масса которого, выраженная в граммах, численно равняется его молекулярной массе. Запутанно, не правда ли?
А теперь наглядно разберемся на конкретном примере. Берем самую обычную поваренную соль (которая натрия хлорид). Её молекулярная масса равна 58,44, то есть в 58,44 граммах соли (одном моле) содержится, округленно, 6,022*1023 молекул NaCl.
Теперь будем делать из соли гомеопатические разведения. Для стартового раствора возьмем один литр воды и разведем в нем 58,44 грамма натрия хлорида. Теперь мы имеем литр воды, в которой плавают 6,022*1023 молекул нашей соли.
Готовим сотенные разведения, обозначаемые буквой С. Для приготовления первого сотенного разведения (С1) мы берем 10 мл из стартового раствора и добавляем к нему 990 мл чистой воды. То есть количество молекул с каждым новым разведением уменьшается в 100 раз.
На практике получаем следующее:
Разведение С1 содержит 6,022*1021 молекул NaCl.
Разведение С10 содержит 6022 молекулы NaCl.
В разведение С11 можно обнаружить 60 молекул NaCl.
А вот в разведении С12 можно найти 0,6 молекулы. Другими словами, существует лишь 60-процентная вероятность, что в С12 можно найти 1 молекулу начального вещества. Где-то здесь проходит граница между хоть каким-то теоретическим обоснованием, почему могут работать гомеопатические препараты.
В дальнейшем мы будем растворять воду водой до бесконечности, ведь существуют разведения С30, С100, С200 и даже больше. Но ни одной молекулы действующего вещества там не останется.
Любители цифр подсчитали, для того, чтобы в С200 попалась хотя бы одна молекула действующего вещества, потребуется в 3 раза большее число молекул воды, чем оцениваемое количество атомов во всей известной нам Вселенной.
Собственно, этот факт и остается самым большим камнем преткновения для людей со скептическим складом ума. Даже если в С12 и окажется 1 молекула действующего вещества, почему должна действовать именно она, а не молекулы примесей, которых предостаточно в любой воде? Почему натрий и хлор, как в нашем примере, а не магний, кальций, фосфор и разношерстная органика? Ведь их значительно больше.
Ганеман объяснял, что передается «дух лекарства», современные его последователи уцепились за «память воды». Однако ни то, ни другое не выдерживает никакой критики. Действительно, в электромагнитном поле удается «построить» молекулы воды в некую последовательность. Вот только возвращаются они к своему исходному хаотичному состоянию через некоторое время после снятия поля. Некоторое – это нано- или микросекунды.
О «памяти воды» заговорили в 80-х годах, после публикации в авторитетном научном журнале Nature работы французского иммунолога Жака Бенвениста. Команда экспертов, прибывшая в лабораторию ученого, обнаружила, что описанные им опыты не воспроизводятся, статистические выкладки недостоверны, а некоторые его соавторы получают зарплату от одного из крупнейших производителей гомеопатических средств. В результате, вместо Нобелевской премии доктор Бенвенист получил сразу две Шнобелевских (пародийная премия за антинаучность): «За веру в то, что вода — разумная жидкость, и демонстрацию, к собственному удовлетворению, что она помнит события, следы которых давно исчезли» (в 1991 году) и «За гомеопатическое открытие, что вода не только имеет память, но также то, что эту информацию можно транслировать через телефон и Интернет» (в 1998 году).
Новый всплеск интереса к помнящей воде возник вокруг работ «доктора альтернативной медицины» из Японии Масару Эмото, правда, обошлось без антипремий. Его опыты также не смогли повторить, а ведь воспроизводимость – основной критерий научного эксперимента. Кроме того, достаточно подключить простую логику. Почему вода должна «помнить» информацию о данном конкретном действующем веществе, а не о, например, моче брахиозавра, которой она была несколько миллионов лет назад?
Джеймс Рэнди, американский иллюзионист и разоблачитель чудес, много лет назад объявил, что его фонд выплатит миллион долларов тому, кто продемонстрирует любые паранормальные способности, в том числе, сможет надежно и точно отличить гомеопатический раствор от обычной воды. Приз до сих пор остается невостребованным. Потому что ни один гомеопат не сможет отличить воду от С30 или С60 от С100, да вообще от любого другого разведения старше С12.
| 1 июня 2009 года представители международной организации «The Voice of Young Science Network», объединяющей молодых врачей-исследователей, обратились с письмом в ВОЗ, в котором призвали организацию наконец-то определиться с позицией по гомеопатии. В частности, по продвижению гомеопатических средств для лечения ВИЧ-инфекции, гриппа, малярии, туберкулеза и диареи у детей. Претензии молодых докторов, в первую очередь, касались Африки, так в Кении, Танзании, Эфиопии, Гане и Ботсване существуют программы гомеопатического лечения таких больных, фактически поддерживаемые ВОЗ.
В августе появилась реакция на это письмо со стороны официальных лиц. Реакция достаточно дружная и однозначная: ВОЗ не рекомендует гомеопатию для лечения перечисленных заболеваний. Это первый раз, когда представители подразделений или департаментов ВОЗ так четко обозначили свою позицию по гомеопатии. Руководитель департамента ВОЗ «Остановить ТБ» доктор Марио Равильоне (Mario Raviglione): «Руководства ВОЗ по лечению и предупреждению туберкулеза, базирующиеся на доказательной медицине, равно как и международные стандарты по этому заболеванию не рекомендуют использование гомеопатии». Джо Мартинес (Joe Martines), по поручению доктора Элизабет Мейсон (Elizabeth Mason), директора Департамента ВОЗ по здоровью и развитию детей и подростков: «У нас нет доказательств, чтобы утверждать, что гомеопатия может приносить какую-либо пользу. Гомеопатия также не фокусируется на лечении или предотвращении дегидратации, что идет в разрез с научно обоснованными принципами лечения диареи у детей». Воззвание молодых медиков поддержали также доктор Тегест Гуерма (Teguest Guerma), директор департамента ВОЗ по ВИЧ/СПИДу и Серджио Спиначи (Sergio Spinaci), заместитель директора Глобальной программы ВОЗ по борьбе с малярией. |
Может быть, мы просто чего-то не знаем о мироздании? Безусловно, многое еще неизвестно. Когда-то люди были уверены, что радиосвязь через Атлантику невозможна, не зная, что радиоволны отражаются от атмосферы, и не обязательно быть в зоне прямой видимости. А несколько сот лет назад Землю вообще считали плоской. Тем не менее, радио все-таки работает и это можно проверить. А вот проверить гомеопатию почему-то не получается. Старейший и авторитетнейший медицинский журнал The Lancet неоднократно публиковал обзоры работ на тему гомеопатии, последний датируется 2005-м годом. И всегда вырисовывалась интересная картина. Если дизайн исследований был нарушен, то проявлялся слабый, но все-таки положительный эффект гомеопатии, чуть выходящий за пределы статистической погрешности. Если же ошибок не было, и гомеопатия, и плацебо оказывали на пациентов примерно одинаковое действие.
Первая причина: «Существует осознанная политика - не говорить, что что-то не работает, и говорить, что другие препараты или дозы могли бы дать другие результаты», - констатирует доктор Стивен Баррет, бывший практикующий врач, автор сайта Quackwatch.com, интернет-копилки медицинского научного фричества, где есть отдельный большой раздел, посвященный гомеопатии. Так он прокомментировал десятилетние безуспешные попытки специального учреждения, созданного при Национальных институтах здравоохранения США (NIH) найти хоть какое-то рациональное зерно в «альтернативной» медицине. И привел такие цифры: В 1995 году только 1% опубликованных в журналах по альтернативной медицине исследований имел отрицательный результат. Самая свежая цифра – 5%. Это неправдоподобно мало. В конвенциональной медицине этот показатель во много раз больше, хотя и там публикуют далеко не всё. Вторую причину объясняет доктор Бен Голдакр, автор одной из статей о гомеопатии в уже упоминавшемся журнале The Lancet: «любой фанат гомеопатии пытается донести до нас, что, по какой-то мистической причине (которую никто так и не может внятно объяснить), гомеопатические препараты действуют неким особенным специальным образом, а потому их нельзя достоверно протестировать, как любое другое лекарство. Производители, которым выгоден вконец сбитый с толку потребитель, настолько крепко вбили всем в головы эту идею, что даже некоторые врачи теперь считают ее истиной».
Между тем, инструментарий проверки уже существует, находится он в арсенале доказательной медицины (evidence-based medicine), это определенный набор требований к проводимым клиническим исследованиям, позволяющий отделить зерна от плевел. И через горнило такой проверки уже не прошли многие аллопатические и достаточно известные препараты и методики. То же самое касается «альтернативной» медицины вообще и гомеопатии в частности. Ну не удается доказать, что en masse гомеопатия работает. По крайней мере, пока не удается.
Доказательная медицина – это, конечно, хорошо. Но, с другой стороны, мы имеем массу примеров, когда после обращения к гомеопатам люди излечивались. Причем зачастую от таких болячек, с которыми не справлялись «официальные» врачи.
Например, во время эпидемии холеры в Лондоне (XIX век) смертность в гомеопатическом госпитале была в три раза ниже, чем в обычном. Да и в наше время найдется не одна сотня человек, которым помогли гомеопаты. В чем причина? Это были какие-то другие, «правильные» последователи Ганемана? На самом деле, нет. Есть несколько случаев, когда врач-гомеопат действительно оказывается весьма полезным.
Вот возьмем пример с лондонской холерой. Классическая медицина тогда не умела обращаться с этим заболеванием, поэтому больных лечили кровопусканиями, мышьяком, ртутью и прочими жуткими препаратами и методиками. От которых многие больные умирали раньше, чем от холеры. А в гомеопатическом госпитале не делали этого, давали простую воду, ой, простите, гомеопатические препараты. В результате выживало гораздо больше народу.
В наше время этот принцип тоже работает. Далеко не все участковые педиатры обладают интеллектом доктора Хауса. Кроме того, за 12 минут, отводимых на прием первичного пациента, практически невозможно толком ничего о нем разузнать, как следует простукать, прощупать и прослушать. А доводилось ли вам когда-нибудь видеть огромные очереди в гомеопатических клиниках или слышать словосочетание «участковый гомеопат»? Нет. Гомеопаты работают в частном секторе, поэтому могут позволить себе два часа собирать анамнез и опрашивать больного. Они банально владеют большим объемом информации о пациенте, чем их муниципально-поликлинические братья во халате. Поэтому процент диагностических ошибок – в абсолютных цифрах – у гомеопатов будет меньше. А вот если попробовать сыграть в игру «поменяться местами», не уверен, что «альтернативные» врачи будут выглядеть столь же блестяще.
Гомеопаты очень тщательно подбирают пациентов. Пневмонии, лакунарные ангины, гнойные отиты, менингиты – со всем этим вменяемый гомеопат связываться не будет. По этой же причине никогда не приходилось слышать, что какой-то больной после тяжелой гомеопатической операции умер потом в гомеопатической реанимации. Поэтому на гомеопате никогда не будет ярлыка «врача-убийцы», он справляется со всем, за что берется. Просто потому, что у него есть выбор, какого нет у врача «Скорой», например.
Многие болезни проходят самостоятельно, взять хоть ту же простуду. Да даже для некоторых форм рака описаны спонтанные регрессии. Многие болезни можно загнать в ремиссию обычной корректировкой диеты – и многие настоящие врачи, пошедшие в гомеопатию из-за безденежья, так распишут прием капель или горошков, что пациенту придется отказаться от некоторых видом продуктов или изменить свой образ жизни, ритм сна, труда и отдыха и т.п.
Нельзя недооценивать и эффект плацебо (внутренняя установка на излечение), особенно у внушаемых пациентов. Целая плеяда так называемых психосоматических заболеваний прекрасно поддается гомеопатической коррекции. В официальной медицине этот метод называется чреспредметная психотерапия, а в гомеопатии роль предмета играют те самые горошки или капли.
Классический аргумент сторонников гомеопатии: «она действует на детей и животных, а им неведомо плацебо». Да, действительно, сложно представить самовнушение у трехмесячного малыша или у вашей кошки. Но, если подумать, тут тоже срабатывает эффект психотерапии. Вы были напряжены, расстроены, взволнованы, растеряны, злы, наконец. А после визита к гомеопату, который уверил вас в эффективности назначенного им лечения, стали спокойны и умиротворены. Неужели вы думаете, что это не чувствует ребенок или животное? При этом его можно поить раствором чего угодно в каком угодно разведении: на самом деле, вылечили-то родителей. Конечно, можно было сказать просто: «Успокойтесь!». Но магический ритуал с обследованием, составлением прописи, изготовлением лекарства, которое обязательно поможет, действует намного эффективнее.
Еще один прием – использование средств аллопатической медицины. Например, при кожных проблемах назначаются классические гомеопатические горошки и пишется рецепт с прописью какой-нибудь мази с цинком и прочими проверенными и реально действующими вещами. При этом на горошках делается акцент, их прием расписывается очень подробно, вплоть до часов и минут, объясняется, с какими продуктами можно их сочетать, а с какими нет, а вот про мазь упоминается вскользь. Причем горошки нужно пить, например, месяц по сложной схеме, а мазью мазаться дней пять (а больше при этом заболевании и не требуется). После того, как проблема исчезнет, что именно пациент будет считать излечившим его средством? Риторический вопрос.
| Многие современные гомеопаты утверждают, что гомеопатические препараты можно передавать по Интернету, по телефону, через компьютер, в виде записи на компакт-диске, или с музыкой. Разработаны также специальные модификации аппаратов биорезонансной диагностики, которые якобы записывают «энергоинформационную матрицу» любого препарата из компьютерной базы данных на стандартные гомеопатические горошки. |
Кстати, на идее совмещения обычной медицины и гомеопатии выросло целое новое направление, гомотоксикология, именуемая «современной гомеопатией». Ее основоположник - Ганс Генрих Рекевег, сформулировавший теорию гомотоксинов («человеческих токсинов») в 40-х годах XX века. Значительное количество продаваемых в наше время готовых «гомеопатических» препаратов по сути являются гомотоксикологическими, то есть конвейерным способом произведенной причудливой смесью действующих начал. Классические ганемановские гомеопаты встретили новинку в штыки, ведь попирается один из основных принципов – индивидуальный подбор и ручное изготовление препаратов. В России одной из причудливых метаморфоз этой теории стало учение о «шлаках», от которых необходимо «чиститься».
Ну и последний прием из арсенала недобросовестных представителей любых ветвей и направлений медицины – найти несуществующую болезнь, а потом ее мужественно вылечить.
***
Лечит больного все-таки не медицина, а врач. Если он грамотный специалист, на самом деле, не так уж важно, как именно он называется. Если гомеопат женщину с кистой яичника отправит к гинекологу, а алиментарное ожирение будет лечить горошками, которые по странному стечению обстоятельств никак не совместимы с мучными и жирными продуктами, - честь и хвала такому гомеопату, он настоящий врач. А если гомеопат требует отказаться от антибиотиков при гнойном процессе или предлагает лечить разведениями малярию, туберкулез, диарею у детей или ВИЧ-инфекцию – то это врач в разведении 1 на 10200, и гнать его нужно от пациентов, чем дальше, тем лучше. Впрочем, это правило с небольшими изменениями и дополнениями касается врача любой специальности – как официально признанной, так и «альтернативной». Главное, чтобы соблюдался основной принцип работы всех медиков, незыблемый еще со времен Гиппократа: Primum non nocere! Прежде всего, не навреди!
Сокращенный вариант этой статьи опубликован в журнале Популярная механика, №10 за 2009 год, под названием "Гомеопатия: растворенная медицина". Здесь статья приводится полностью.